Für die ESA sind private Spielserver „illegal“ und kommen der Piraterie nahe
, von Thibaut
Die Videospielbranche befindet sich in einer Phase des Wandels und großer Veränderungen. Vor diesem Hintergrund versuchen einige Spieler, bestimmte Spiele zu retten, indem sie sich für die internationale Durchsetzung von Gesetzen einsetzen. Die Initiative „Stop Killing Games“ ist dafür ein perfektes Beispiel.
In den USA wurde der Gesetzentwurf, der verhindern soll, dass kostenpflichtige Spiele von ihren Herausgebern aufgegeben und eingestellt werden, nicht verabschiedet. Die Entertainment Software Association (ESA), der Branchenverband der Gaming-Branche in den USA, zeigte sich zudem völlig unnachgiebig gegenüber dem Aufkommen privater Server. Diese werden in der Regel von Internetnutzern eingerichtet, um Spiele außerhalb der offiziellen Server zu hosten. Das ist eine Möglichkeit, den Fortbestand eines Spiels zu sichern.
Jennifer Gibbons, die Vizepräsidentin der ESA, bezeichnete diese Server jedoch als „illegal“ und unsicher. Als Beispiel nennt sie Minecraft.
„Diese Server sind illegal und stehen in keinerlei Verbindung zu Microsoft. Microsoft wurde im Zusammenhang mit Minecraft vielfach kritisiert, da diese Community-Server nicht dieselben Sicherheitsstandards anwenden wie die eigenen Minecraft-Server.
Tatsächlich betrachten wir das als Piraterie. Schon laufen zwei Gerichtsverfahren gegen private Server, und der US-Handelsbeauftragte hat in seinen Berichten über Märkte, die für Fälschungen und Piraterie bekannt sind, einige dieser großen privaten Server als Teil eines solchen Marktes bezeichnet. »
Später schickte ein Sprecher der ESA eine Stellungnahme an die Website VGC, um zu erklären, dass private Server „die geistigen Eigentumsrechte der Spielehersteller verletzen“.
„Private Server, die urheberrechtlich geschützte Spielinhalte ohne Genehmigung hosten oder verbreiten, verletzen die geistigen Eigentumsrechte der Spielehersteller. Auch wenn die Publisher unterschiedliche Vorgehensweisen verfolgen können, behalten sich alle das Recht vor, ihre Rechte im Falle einer Verletzung des geistigen Eigentums durchzusetzen.
Die Bestimmung im kalifornischen Gesetzentwurf AB 1921, die diese Server als legitime Alternative zur Gewährleistung der Spielkontinuität vorschlug, weckt Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit eines Publishers, seine Rechte am geistigen Eigentum durchzusetzen.
Außerdem laufen private Server ohne jegliche Kontrolle durch den Herausgeber und erfüllen nicht dieselben Vertrauens- und Sicherheitsstandards. Das könnte ein gefährliches Umfeld für die Spieler schaffen und dem Engagement der Branche zuwiderlaufen, ein sicheres und unterhaltsames Spielerlebnis für alle zu fördern.“
Quelle: videogameschronicle.com